银保监会近期对于地方AMC（AssetManagementCompanies，即资产管理公司）的运营情况展开了一次临时摸底。一位地方AMC管银保监会近期对于地方AMC（AssetManagementCompanies，即资产管理公司）的运营情况展开了一次临时摸底。 一位地方AMC管理层人士向新华新闻回应，此次调研并非现场检查，只是一些材料的上报，其所在的公司早已长时间请示。在他显然，此次调研并没什么类似，银监会以前每年都会调研，定期拒绝上报与公司发展情况涉及的数据，比如业务规模、内控合规、公司管理等情况，以及对监管部分的意见。 参照观研天下公布《2018年中国金融信息服务行业分析报告-市场运营态势与发展趋势研究》 2018年以来，资管管理行业再次发生的两起事件引起市场更为注目。
一是吉林省金融资产管理有限公司被股东吉林省金融控股集团股份有限公司裁决，拒绝公司“退出”；另一件则是中国华融资产管理股份有限公司党委书记、董事长赖小民个人因涉嫌相当严重违纪违法，拒绝接受纪律审查和监察调查。 上述地方AMC管理层人士指出，吉林资管公司牵涉到的事情也并非经营层面，主要是股权纷争，赖小民案对资管行业影响较小。目前地方AMC加快批筹也使得市场对地方AMC行业的好奇心更加轻，不会对这一行业到底发展的怎么样、行业未来怎么走等产生疑惑，还有些抹黑牌照的观点也减少了市场的注目。 随着政策的放开以及各地政府的推展，地方AMC的批筹数量与日俱增。作为资管行业的新兴正规军，地方AMC在对应地区内相连政府和企业、统合属地资源、信息提供等方面变得极具优势。不过，地方AMC行业在发展过程中依旧不存在不少的问题。 2018年4月公布的《中国地方资产管理行业白皮书（2017）》表明，目前地方AMC发展势头快速增长，数量与业务规模呈现出较慢快速增长，但在经营管理、投融资等根本性事项中仍不存在诸多问题，主要反映在：受限于金融牌照的缺少，业务收益性和业务模式发展有限，融资渠道较宽，融资成本高，盈利模式单一；同时，客观条件上缺乏针对地方AMC业务的税收优惠政策和司法部门政策协商；另外，目前地方AMC缺少统一监管，多数地方政府仍未实施地方性文件规范监管，且不少地方AMC内部法人管理结构过于完备，权责利不统一等。 统一监管难题 在统一监管的大背景下，地方AMC行业依然没统一监管的政策文件。目前，由于省级政府未针对地方AMC实施专门的监管文件（仅有江西省实施监管文件），地方AMC多由地方金融办监管，以及在业务积极开展过程中受到适当部门的监管，而对四大AMC（即华融、东方、长城、信约）的监管则更为全面。
上述地方AMC管理层人士向新华新闻回应，统一监管的指导意见认同最后是要出来的，但有一个过程。该人士特别强调，监管一定要有针对性，因为地方AMC行业正式成立时间太短，还没有构成成熟期的业务模式，如果参考四大AMC去管理地方AMC认同是不限于的，四大AMC是有金融牌照的金融机构，地方AMC理论上来讲不算算类金融机构，功能还是较为很弱的。“未来银保监会认同要实施监管规则，但是日常的监管应当在地方金融办。”该人士说道。 2017年10月25日，全国首份地方AMC监管文件在江西省面世。江西省金融办发布的《江西省地方资产管理公司监管全面推行办法》具体，要创建风险管控为本的谨慎监管框架，并对银监会划界的地方AMC管理制度门槛展开了细化，还包括但不仅限于地方AMC的股东资格、公司管理、高管供职、风险管控、资本充裕性、财务稳健性、信息透露等。 但多位业内人士向新华新闻回应，这一办法并不具备可执行性。比如，上述文件提到的资本充足率管理，是典型的金融机构的管理方法，与地方AMC实际发展情况相符。地方AMC现在并没资本充足率12.5%的监管约束，而四大国有AMC归属于金融资产管理公司，所以有资本充足率不得高于12.5%的监管拒绝。 除此之外，前述地方AMC管理层人士还认为，上述监管文件不仅对地方AMC加以拒绝，还拒绝其他资产管理公司也参考文件继续执行，这更加权宜之计，地方AMC经营类似业务还说得过去，一般都参考继续执行就说不清楚了。“这些都是形同虚设的。”该人士直言。 资料来源：观研天下整理，刊登请求标明原文（ZTT）银保监会近期对于地方AMC（AssetManagementCompanies，即资产管理公司）的运营情况展开了一次临时摸底。
